אמונה – מה יכול לשנות את אמונך?
מה יכול לשנות את אמונתך? והאם זו שאלה צודקת?
כאשר מתקיים דיון או ויכוח בין אמונות שונות ומנסים לשכנע מישהו, לעיתים קורה כך: מפריכים סיבה אחת – והוא מביא סיבה נוספת; מפריכים גם אותה – והוא מביא עוד סיבה, שוב ושוב. ואז שואלים את המאמין: “האם יש הוכחה שאם נביא אותה, תשנה דעתך?” לפעמים הוא משיב “לא”. כאן נוטים לומר עליו שהוא לא מחפש אמת, אלא רק רוצה להצדיק את עצמו.
השאלה היא: האם זה באמת מניפולציה? או שהטענה נכונה – שאם מישהו פוסל כל הוכחה מראש, הוא באמת בא רק להצדיק את עצמו ולא לחפש אמת?
נראה שמדובר במניפולציה, וכיצד היא פועלת: קודם כל – זה לא נכון שאין הוכחה שיכולה לשנות את דעתו. תמיד יש סיבה לאמונה, ואם הסיבה הזו תתברר כלא נכונה – האמונה תשתנה.
אבל מניפולציה עובדת אחרת: גורמים לאדם לחשוב שהוא לא יקבל שום ראייה, ואז אומרים לו שהוא “טיפש שמאמין בלי סיבה”, שהוא מאמין בדברים כמו חמור. הוא מרגיש רע עם עצמו, וכך מנסים לשכנע אותו להפסיק להאמין. בעצם, מכיוון שהוא מרגיש שהוא מאמין בלי סיבה – נוצרת תחושת אשמה או חוסר ביטחון.
למעשה, זה לא נכון שהוא מאמין בלי סיבה. כל אדם מאמין מתוך סיבה מסוימת – גם אם הוא לא מודע לה. אם נשאל אותו למה הוא מאמין – הוא יוכל לתת סיבות. גם אם הוא אומר שאין סיבה – תמיד יש סיבה, גם אם היא נסתרת.
ואם אדם בטוח מאוד באמונתו, האם זה אומר שאין דבר שיכול לשנות את דעתו? לא – זה שקר. אין אמונה מוחלטת שלא תלויה בשום דבר. תמיד יש משהו שעליו מבוססת האמונה, ואם הדבר הזה ישתנה – גם האמונה תשתנה.
האם תמיד לא נכון לטעון שאין דבר שיכול לשנות את דעתנו?
יכול להיות בן אדם שלמעשה, בתנאי מסוים או ביחס למשהו, לא משנה מה יקרה – דעתו לא תשתנה.
לפעמים האמונה כל כך חזקה, שלמרות כל סיבה שמביאים נגדה, האמונה נשארת נכונה בעיניו. הסיבות שגורמות לו להאמין חזקות יותר מכל סיבה שיכולים להביא נגד האמונה.
מנקודת מבט זו, ניתן לומר שאין סיבה שיכולה לשנות את האמונה – אך כמובן, הדבר נכון רק אם הסיבות שמובאות נגד האמונה חלשות יותר מהסיבות המצדיקות אותה.
השאלה “איזו הוכחה תשנה את דעתך?” היא לגיטימית. אך לומר שמישהו מאמין בלי סיבה ושזה טיפשי – זו מניפולציה.
הדרך הנכונה היא לשאול: “למה אתה מאמין? מה הסיבות שגורמות לך להאמין?” ואם נוכיח שהסיבות האלה שגויות – האם תשנה את אמונתך?
אם בכל פעם הוא מביא סיבה חדשה, נשאל שוב: “מה כל הסיבות שגורמות לך להאמין?” וכך נמשיך עד שניתן להראות את הבעייתיות של האמונה בצורה מסודרת. היתרון בתהליך הוא שהמאמין עצמו מראה את כל ההסבות שמובילות לאמונה.
לסיכום:
השאלה “מה יכול לשנות את דעתך?” היא לגיטימית. אך לחשוב שמישהו מאמין בלי סיבה ושזה שגעון – זו מניפולציה. הדרך הנכונה היא לשאול למה ומה כל הסיבות שבגללם הוא מאמין, ואם נוכיח שהסיבות שגויות – אזי האמונה תשתנה.
