תורה שבכתב

ניתוח ובחינת אמיתות של הוכחה: קיומה של תורה שבעל פה כדי לבחון את מידת האמיתות של הוכחה כלשהי, ננתח אותה בשיטה מובנית ועל פי השלבים הבאים: שלב א’: מה ההוכחה אומרת (טענת ההוכחה). שלב ב’: מהן הנחות היסוד של ההוכחה. שלב ג’: האם הנחות היסוד הללו נכונות, או מדוע הן אינן בהכרח נכונות. להלן יישום […]

תגובה על המאמר “אמיתות התורה שבעל פה“ בעקבות המאמר “אמיתות התורה שבעל פה“, קיבלתי את התגובה הבאה: “רעיון זה נכון. בלי התורה שבעל פה לא היה לך שמץ של מושג אילו פרשיות לכתוב, כיצד לכתוב אותן, כיצד להכין את בתי התפילין והרצועות, וכיצד להניח תפילין. כל זה כלל אינו כתוב בתורה. האם אתה רוצה להיות

אמיתות התורה שבעל פה – האם אילולא הייתה תורה שבעל פה, לא היינו יודעים כיצד לקיים את התורה שבכתב, ולכן הכרחי שתהיה תורה שבעל פה? ישנם כאלה המנסים להוכיח את אמיתותה של התורה שבעל פה בטענה שאילולא קיבלנו אותה, לא היינו יודעים כיצד לקיים את המצוות מתוך התורה שבכתב לבדה – והרי התורה ניתנה כדי

אמיתות תורה שבעל-פה – האם אפשר להבין את התורה שבכתב ללא תורה שבעל-פה? יש הטוענים להוכחת אמיתות תורה שבעל-פה באמצעות פסוקים רבים וציוויים שבתורה, שאינם מובנים לנו – כיצד ומה הכוונה בהם, וכיצד עלינו לקיימם. לטענתם, אם בקריאת הפסוקים שבתורה שבכתב איננו מבינים את פירושם המדויק ואת דרך קיומם, הרי זו הוכחה שניתנה גם תורה

האם אפשר להאמין בתורה שבכתב – בלי לקבל את התורה שבעל פה? תנו רבנן: מעשה בנוכרי אחד שבא לפני שמאי. אמר לו: כמה תורות יש לכם? אמר לו: שתיים – תורה שבכתב ותורה שבעל־פה. אמר לו: שבכתב אני מאמינך, ובשבעל־פה איני מאמינך; גיירני על מנת שתלמדני תורה שבכתב. גער בו והוציאו בנזיפה. בא לפני הלל

תורה שבעל פה – הייתה או לא הייתה? ראשית, יש להגדיר מהי תורה שבעל פה. משום שבהסברים מסוימים ניתן להוכיח את קיומה של תורה שבעל פה, ואילו בהסברים אחרים לא ניתן לעשות זאת. במאמר זה נציע שני הסברים למושג תורה שבעל פה, ונבחן מה ניתן להסיק מהם לגבי אמיתות קבלתה לעומת קבלת תורה שבכתב. הסבר